Setelah Industri Kreatif
After the Creative Industries: Cultural Policy in Crisis (Connor, 2016)
Budaya dan Ekonomi: Afinitas atau Rekonsiliasi di Tengah Tekanan?
Kita harus sadar, kalau sekarang situasinya beda banget sama 18 tahun lalu, pas pemerintah Inggris pertama kali ngeluarin Creative Industries Mapping Document. Kebijakan ini sebenarnya hasil dari dua dekade riset tentang industri kreatif dan regenerasi perkotaan lewat budaya. Banyak orang, termasuk kita, ngerasa ini adalah momen penting buat budaya buat duduk di meja negosiasi yang lebih kuat. John Hartley bilang:
“Ide industri kreatif akhirnya bikin kreativitas keluar dari belakang pintu pemerintah, yang sebelumnya cuma minta subsidi seni, ke depan pintu, di mana kreativitas dikenalin ke portofolio yang bisa ciptain kekayaan, industri yang muncul, dan program dukungan buat wirausahawan. win-win.”
Tapi, sekarang ini gak banyak orang yang masih optimis banget kayak waktu itu. Setelah lebih dari sepuluh tahun, banyak yang mikirin apa yang mereka tinggalkan di "pintu belakang". Satu hal yang jelas: kreativitas harus ngelupain hubungan malunya dengan seni dan budaya. Kreativitas sekarang malah ngomongin soal pertumbuhan, inovasi, dan ukuran ekonomi. Meskipun gitu, sejak 2008, kreativitas malah dianggap sebagai barang mewah yang gak terlalu dibutuhkan lagi. Setelah dikeluarin dari pintu depan, pendukungnya malah kecewa karena pintu belakang sekarang udah sempit banget. Kehilangan besar.
Situasi kayak gini bisa bikin kita pesimis atau malah balik ke seni murni. Tapi, kita nggak mau pilih itu. Kita ngakuin kalau budaya populer, budaya sehari-hari, dan budaya komersil yang ada di luar seni yang disubsidi, ternyata bisa ngasih energi baru dan dinamis ke debat kebijakan budaya di tahun 80-an dan 90-an. Kita juga sadar kalau ekonomi dan budaya tuh nggak bisa dipisahin, apalagi dengan makin berkembangnya pendidikan, leisure, dan daya beli. Makin banyak orang yang punya aspirasi nilai non-materi, perkembangan teknologi informasi dan telekomunikasi, dan pentingnya sektor jasa buat keuntungan dan pajak.
Tapi kita juga mikir kalau ekspansi besar dalam partisipasi budaya gak bikin perubahan ekonomi yang dijanjikan oleh para pendukung ekonomi kreatif. Justru yang muncul malah ketimpangan, pemotongan anggaran seni, pengangguran, dan ketidakstabilan yang lebih parah. Semua itu dibawah nama ekonomi yang cuma fokus ke "pertumbuhan" dan "efisiensi".
Kita gak mau cuma ngomongin hal-hal buruk, tapi juga pengen ngecek janji-janji ekonomi kreatif dan gimana cara kita bisa bikin janji itu terwujud. Misalnya, satu perkembangan besar dalam 10 tahun terakhir adalah makin banyak negara yang ikutan dengan agenda ekonomi kreatif, seperti Asia Timur dan Afrika yang lihat ini sebagai cara untuk naik ke tingkat yang lebih tinggi dalam rantai nilai ekonomi.
Tapi kita juga harus waspada apakah ekonomi kreatif ini cuma buat bawa kita ke model Barat atau ada jalur lain yang bisa kita tempuh. Kebijakan ekonomi kreatif pun beda-beda di tiap negara. Di UK dan Australia misalnya, mereka ngasih dukungan buat para pengusaha kreatif tanpa banyak campur tangan. Di Asia Timur, pemerintahnya malah yang lebih aktif ngasih investasi ke perusahaan lokal supaya bisa bersaing dengan perusahaan besar internasional.
Yang menarik, kita gak nyari solusi yang seragam atau "global" dalam masalah ini. Yang jelas, kita percaya istilah "ekonomi budaya" lebih cocok daripada "ekonomi kreatif". Secara singkat, ekonomi budaya tidak mengacu pada ekonomi budaya seperti yang dimaksud dalam ekonomi budaya yang mengacu pada sistem ekonomi yang mendasari produksi nilai budaya. Ekonomi budaya mengacu pada pertemuan nilai budaya dan ekonomi di seluruh praktik dan institusi yang terlibat dalam produksi budaya.
Ini menyarankan pertama, bahwa budaya mengartikulasikan – dalam produksi dan konsumsinya – nilai-nilai yang tidak dapat direduksi menjadi nilai ekonomi, meskipun itu menghasilkan nilai ekonomi. Kedua, bahwa nilai-nilai budaya harus dipertimbangkan dalam bagaimana ekonomi produksinya sendiri diorganisasi, karena ini sangat mempengaruhi jenis budaya yang kita dapatkan. Ketiga, agak lebih radikal, bahwa nilai budaya, daripada harus terus-menerus diterjemahkan menjadi nilai ekonomi, memiliki suara penting dalam bagaimana ekonomi itu sendiri dapat diubah, dan dengan demikian memberikan kontribusi besar dalam memikirkan kembali tantangan yang dihadapi oleh masyarakat global abad ke-21.
Seperti yang dikatakan Chris Gibson, ekonomi budaya "beresonansi dengan kebutuhan mendesak untuk kita mempertanyakan praktik ekonomi yang tidak berkelanjutan saat ini – yang memerlukan, saya akan katakan, suatu pengertian yang lebih berani tentang kebenaran/kesalahan dalam bentuk produksi dan komodifikasi."
Kenapa Ekonomi Kreatif Jadi Hambatan untuk Perubahan
Ekonomi kreatif itu bukan konspirasi neo-liberal, dan juga bukan cuma soal pemerintah cari cara cepat untuk dapat uang. Seperti yang udah kita bahas, “imaginary” dari ekonomi kreatif punya akar yang kompleks dari perkembangan dalam empat dekade terakhir. Gak bisa dipungkiri, ekonomi kreatif ngasih energi baru dan berkembang cepat banget di seluruh dunia di awal abad 21. Nilai dari istilah "ekonomi kreatif" dipresentasikan lewat beberapa hal:
Berpindah dari fokus seni dan warisan ke aktivitas budaya yang lebih kontemporer.
Lebih menekankan pada UKM dan startup daripada perusahaan besar dan institusi.
Menghubungkan budaya dengan teknologi digital baru di bidang produksi dan komunikasi.
Melihat audiens sebagai peserta aktif, bukan cuma penerima pasif.
Menjalin hubungan antara budaya, seni, dan sains.
Mengarahkan kebijakan ke dimensi ekonomi dari budaya.
Menempatkan budaya sebagai bagian penting dari kreativitas di masyarakat.
Melihat budaya sebagai kunci untuk tahap selanjutnya dalam evolusi ekonomi menuju masyarakat ekonomi kreatif yang berbasis pengetahuan.
Ini semua adalah nilai penting yang gak bisa dianggap remeh. Mereka digabungkan dan ditekankan dengan cara yang berbeda-beda, jadi arti dan dampak dari "ekonomi kreatif" bisa berbeda-beda di tiap tempat. Bagi beberapa orang dalam jaringan ini, ekonomi kreatif masih dianggap sebagai kebijakan yang berguna, dan banyak orang yang masih percaya akan janji tentang budaya dan ekonomi baru yang dibawanya.
Namun, kami rasa kecenderungan utama yang terjadi sekarang bukanlah "kulturalisasi ekonomi", atau pernikahan antara budaya dan ekonomi, tapi justru pengurangan nilai-nilai budaya menjadi nilai yang ditentukan oleh "ekonomi".
Diskursus ekonomi kreatif menggunakan daya tarik dari praktik budaya dan seni – seperti inovasi, imajinasi estetika, dan dinamika kehidupan – tapi langsung menghubungkannya dengan pertumbuhan ekonomi. Meskipun mengklaim untuk memikirkan kembali ekonomi dengan melihat budaya dan kreativitas, tapi kenyataannya ekonomi kreatif malah mengekstraksi kreativitas dari konteks sosial dan budaya di mana kreativitas itu seharusnya tumbuh. Alih-alih mengembalikan kegiatan ekonomi ke dalam kehidupan sosial dan budaya, ekonomi kreatif justru memisahkan dan mengkomodifikasi berbagai praktik yang sebelumnya dianggap terpisah dari ekonomi.
Ini bukan sekadar membuat budaya jadi alat untuk ekonomi, tapi ada perubahan mendasar dalam cara budaya itu dibayangkan, dihargai, dan diposisikan. Dulu, budaya dan seni dianggap sebagai sumber utopia, inspirasi, dan masa depan alternatif, sekarang mereka dipaksa untuk fokus pada "siklus pasar-produk" berikutnya. Promosi kreativitas dan inovasi sebagai fungsi utama budaya malah membuat manfaat lainnya dari budaya, seperti ekspresi individu, pembentukan identitas, hiburan, dan pendidikan, terpinggirkan.
Masalah definisi dalam industri kreatif – apa saja yang masuk, apa yang membedakannya dengan sektor lain, apakah itu berhubungan dengan ‘digital’, dan sebagainya – jadi penghalang buat mencapai kesepakatan yang jelas. Semua itu terjadi karena proses pemisahan ini. Untuk bisa dianalisis dengan cara ekonomi yang standar, makna budaya atau simbolik harus diperlakukan sebagai ‘input’ – kreativitas – dan ‘output’ – produksi pekerjaan dan produk.
Ekonomi kreatif bukan cuma mereduksi banyak nilai budaya jadi input buat pertumbuhan dan inovasi, tapi juga bikin kebingungan soal apa sebenarnya yang dilakukan oleh sektor budaya/kreatif dan bagaimana caranya. Sebagai contoh, Presiden Korea Selatan, Park Geun-hye, baru-baru ini mengumumkan bahwa industri mobil termasuk industri kreatif – menghubungkannya dengan kemampuan pemasaran dari galeri, teater, dan pertunjukan rakyat lokal – yang jelas menunjukkan absurdnya agenda ini.
Kenapa Kita Terus Mempromosikan Ekonomi Kreatif?
Dia telah menemukan titik Archimedes, tapi justru menggunakannya melawan dirinya sendiri. Jelas ini adalah kondisi yang diperlukan untuk menemukannya. (Kafka).
Selalu ada alasan taktis yang kuat bagi mereka yang ada di sektor seni dan budaya untuk bergabung dengan diskursus ekonomi kreatif. Menghadapi potongan dana publik untuk seni dan budaya sejak tahun 1980-an, taktik utama banyak lembaga budaya dan kelompok advokasi adalah dengan mengajukan argumen tentang pentingnya ekonomi dari budaya dalam berbagai cara. Ikut ke meja perundingan dengan segala cara, dan setelah itu baru bisa menyampaikan poin-poin lebih mendalam. Sesuai dengan tradisi seniman dan organisasi seni, kita harus berbicara dengan cara yang sesuai, memenuhi persyaratan, dan mendapatkan dana. Karena tujuan utamanya adalah mendapatkan dana untuk budaya – yang tentunya itu hal baik!
Ekonomi kreatif tampaknya bagi banyak orang hanya bagian terbaru dari rangkaian pembenaran ekonomi untuk dana publik, dan harus dipakai seperti itu. Namun, banyak yang menyadari bahwa setelah berada di meja perundingan, bahasa yang digunakan untuk sampai di sana justru menjadi jebakan. Tidak ada lagi ruang untuk membicarakan nilai-nilai lain dari budaya – atau paling tidak hanya sebagai tambahan opsional. Sebagai gantinya, semakin banyak tuntutan akan metrik dampak dan bentuk hasil yang bisa diukur untuk budaya. Bahkan jika ini ditemukan, itu pun tidak memberikan jaminan untuk tidak kehilangan dana ketika saatnya tiba.
Apa yang terlihat di sini bukan sekadar kegagalan taktis – pengakuan terlambat atas harga yang dibayar dengan ikut serta dalam ekonomi kreatif – tetapi sebuah krisis yang lebih besar dalam nilai budaya. Ruang publik (kebijakan) di mana seni dan budaya bisa mengartikulasikan seperangkat nilai yang berbeda telah menyusut drastis.
Ini berimplikasi bahkan bagi banyak pemerintah yang masih melihat budaya sebagai bagian dari 'peradaban' atau identitas nasional, dan yang lebih memilih seni elit. Walaupun mereka ingin mempromosikan seni, mereka tidak memiliki pembenaran yang kuat selain 'keunggulan', branding kota, atau 'soft power' nasional. Bagi mereka yang memiliki pandangan lebih progresif tentang demokrasi budaya, di mana kebijakan budaya mencakup budaya populer, media, perencanaan kota, atau pengembangan komunitas, ambisi budaya yang terkait dengan ini sering terpinggirkan demi dampak ekonomi mereka. Perjalanan dari reinvensi kota pasca-Fordis yang dipimpin budaya pada tahun 1980-an ke promosi gaya hidup kelas kreatif yang dipimpin konsumsi adalah contohnya.
Dalam menunjukkan keruntuhan agenda ekonomi kreatif menjadi reduksionisme ekonomi yang tak henti-hentinya, kita tidak bisa mengabaikan janji akan budaya baru dan ekonomi baru yang terus ada dalam 'imaginary' ekonomi kreatif. Oleh karena itu, kita tidak memilih untuk mundur ke dalam nilai seni dan budaya yang 'murni', seolah-olah industri budaya dan ekonomi kreatif tidak pernah ada.
Pendekatan taktis kedua mencoba tidak hanya sekadar ikut berbicara tentang ekonomi kreatif untuk mendapatkan dana bagi 'seni dan budaya' yang nilainya dianggap sudah pasti. Pendekatan ini mencoba benar-benar berinteraksi dengan ekonomi budaya dan mengikuti logika pertemuan keduanya. Singkatnya, ini menyarankan bahwa kebijakan efektif untuk ekonomi kreatif, yang sesuai dengan cara ekonomi kreatif sebenarnya bekerja – dengan berbagai nilai dan motivasi non-ekonominya, keterikatan sosial dan budaya, dll. – pasti harus menjadi kebijakan budaya sekaligus kebijakan ekonomi. Kita bisa bilang ini adalah kuda Troya, kebijakan budaya yang tersembunyi di balik bingkai kebijakan ekonomi. Ini mungkin menjadi salah satu cara utama kita untuk masuk ke meja perundingan.
Dalam pendekatan ini, sektor kreatif adalah wajah masa depan yang ramah dari ekonomi kreatif baru di mana nilai kualitas, pengalaman, estetika, pekerjaan bermakna, jaringan yang anti-hierarkis, hubungan rasa hormat dan kepercayaan (bukan dominasi dan eksploitasi) bisa terwujud. Dalam merespons ini, pemerintah di semua tingkat harus memiliki hubungan baru dengan sektor ini, yang akan mengubah parameter dari tata kelola tersebut. Di sini, argumen ekonomi tidak hanya untuk mendapatkan dana untuk budaya dengan segala cara, tetapi mencoba untuk memikirkan kembali apa sebenarnya kebijakan ekonomi untuk budaya. Dapatkan kebijakan yang tepat untuk ekonomi kreatif dan kita akan mendapatkan transformasi bottom-up dalam ekonomi, budaya, dan politik. Pentingnya ekonomi kreatif adalah alat untuk transformasi sosial dan politik yang lebih luas.
Salah satu masalah pendekatan ini adalah bahwa argumen ekonomi budaya/kreatif progresif ini dengan hati-hati mengabaikan 'imaginary' ekonomi yang lebih besar di mana mereka berada. Pemerintah terutama mencari hasil ekonomi dari ekonomi kreatif. Menggunakan ini sebagai alat, banyak yang mencoba memberi konten budaya progresif sebagai bagian dari operasionalisasi yang efektif. Ada keberhasilan, tetapi kita semua tahu bagaimana kebijakan ekonomi kreatif yang dibangun dengan baik ini sering terbatas, dipotong, dirampas, atau ditinggalkan begitu saja. Ini bukan (hanya) masalah kebodohan lokal atau sabotase, atau sifat dunia yang harus dikompromikan: pada dasarnya, kita gagal menantang 'imaginary' ekonomi yang lebih besar di mana kebijakan budaya dan ekonomi kreatif terjebak. Dengan mengikuti argumen ekonomi yang mengorbankan nilai budaya – dengan niat baik apapun – tanah yang dominan telah diberikan. Garis bawah tetap ada.
Pendekatan ketiga adalah mengadopsi narasi evolusi ekonomi kreatif untuk tujuan budaya. Ini bagian dari narasi milenial tentang 'ekonomi baru' yang dikaitkan dengan Silicon Valley dan apa yang disebut dengan 'ideologi California'. Ini digabungkan dengan 'hierarki kebutuhan' Maslow dan berbagai teori post-materialis, post-scarcity di mana tahap berikutnya dari evolusi sejarah akan menyelesaikan pendakian dari pertanian, melalui industri, layanan, menuju 'kreativitas' dan (kadang-kadang) budaya. Ini muncul dalam banyak kebijakan pembangunan berkelanjutan, di mana budaya menjadi pendamping yang diperlukan untuk program pertumbuhan ekonomi yang tak terhindarkan dan tidak kontroversial.
Dana untuk budaya akhirnya hanya bisa membantu transisi ke tahap berikutnya, yang akan membawa dunia baru budaya dan kreativitas. 'Win, win'. Millenarianisme kreatif ini, tidak hanya berlari dengan dekat dengan ideologi libertarian, techno-utopian, fetish-innovasi dari ‘Ideologi California’, tapi dalam fokusnya pada yang baru, mengabaikan kebaruan historis sejati dari masyarakat yang hanya bisa memenuhi kebutuhan budaya mereka sebagai bentuk konsumsi setelah kerja keras ekonomi selesai. Dan itu tidak pernah selesai. Itu berusaha menanamkan 'budaya' ke dalam kehidupan sehari-hari dengan cara yang bertentangan dengan budaya – seperti suku Aborigin Australia – yang masih ingat bagaimana rasanya. Sebenarnya, ini adalah seruan untuk membubarkan sisa terakhir dari kehidupan dunia ke dalam sirkuit kapitalisme konsumen.
Pertanyaan yang kita ajukan sebagai jaringan, oleh karena itu, mencakup hal-hal berikut:
Apakah kita sudah sampai pada akhir pendekatan taktis tertentu untuk memaksakan budaya ‘melalui pintu belakang’ ekonomi?
Apakah kita, dalam waktu yang sama, mengabaikan dan merusak argumen budaya yang lebih tua?
Dengan membungkus budaya dalam ekonomi, apakah kita sebenarnya gagal memahami bagaimana argumen dan pemahaman tentang budaya mungkin sudah berkembang?
Dengan fokus pada kontribusi budaya terhadap ekonomi, apakah kita mengabaikan kebutuhan terus-menerus untuk kritik budaya terhadap ekonomi?
Apakah terlibat dalam kritik semacam itu hanya akan mengusir kita dari meja perundingan sebagai 'tidak realistis', atau adakah aliansi lain di meja perundingan yang bisa dijalin oleh budaya untuk membantu kita keluar dari situasi saat ini?
Apa yang bisa kita ambil dari nilai-nilai lama untuk budaya?
Ada nilai-nilai lain yang terkait dengan budaya yang tidak tercatat dalam pembahasan ekonomi kreatif.
Budaya adalah sebuah ekonomi. Ia menyediakan pekerjaan, keuntungan, royalti, dan pendapatan pajak; mengurus kontrak, hukum kekayaan intelektual, undang-undang ketenagakerjaan, regulasi pasar, pencatatan saham, kesehatan dan keselamatan, laporan anggaran; melibatkan aktor dari sektor publik dan swasta – lokal dan global, besar, menengah, kecil, institusi dan wirausahawan. Dalam pengertian ini, sistem budaya terkadang disebut sebagai industri atau sektor ekonomi. Namun, budaya bukan industri "seperti lainnya". Mereka yang terlibat dalam produksinya mencari nilai lain selain maksimisasi keuntungan atau pendapatan, sama seperti penggunanya mencari manfaat lain selain pemenuhan kebutuhan ekonomi. Manfaat publik budaya tentu mencakup penciptaan lapangan kerja, kekayaan, kontribusi untuk citra kota atau efek inovasi, dan sebagainya. Namun, manfaat inti budaya – yang menjadi dasar penilaiannya – adalah terkait dengan ekspresi dan pembentukan identitas individu dan kolektif, perayaan, tradisi, kesenangan estetis dan hiburan, kohesi sosial, kewarganegaraan demokratis, pengembangan diri, dan pendidikan bersama.
Budaya, dilihat dalam istilah standar sektor ekonomi, mungkin lebih tepat dipahami bukan sebagai mesin inovasi terdepan, tetapi sebagai sektor layanan kompleks yang menyediakan layanan sektor publik dan infrastruktur, serta berbagai layanan produsen dan konsumen untuk sektor manufaktur komersial, pertanian, dan sektor layanan lainnya. Di gambarkan dalam istilah terluas sebagai 'budaya, olahraga, dan rekreasi' – sesuai dengan kerangka statistik UNESCO 2009 yang mencakup olahraga dan pariwisata – sektor ini dapat menyumbang 20% dari PDB di ekonomi maju.
Agenda ekonomi kreatif hampir tidak memiliki pandangan dari perspektif ini, yang dibangun di atas anggapan bahwa layanan publik sudah usang dan fokus pada ekonomi startup digital sebagai wajah masa depan.
Budaya, bersama dengan kesehatan dan pendidikan, sebagai nilai publik adalah komponen penting dari sistem pemerintahan negara-bangsa modern yang berkembang sepanjang abad ke-19 dan ke-20 di Eropa dan Amerika. Sejak 1945, ini telah diperluas ke seluruh dunia, meskipun tentu saja dengan bentuk yang berbeda. Dalam pengertian ini, meskipun budaya jelas merupakan ekonomi – sama seperti kesehatan dan pendidikan – ia tetap memiliki kaitan dengan tujuan dan nilai publik. Nilai-nilai inilah yang telah dipertanyakan secara radikal oleh neoliberalisme dan wacana ekonomi kreatif.
Budaya lebih dari sekadar vektor kreativitas produktif, tetapi juga merupakan perpanjangan dari kewarganegaraan, yang memerlukan tidak hanya hak atas kebebasan berekspresi tetapi juga sarana material untuk berpartisipasi sepenuhnya dalam ekspresi budaya, produksi, dan pertukaran (termasuk pendidikan, infrastruktur, pemenuhan kebutuhan dasar, akses ke pasar terbuka). Ini dijelaskan dengan jelas dalam Konvensi UNESCO 2005, dan dalam karya Amartya Sen dan Martha Nussbaum, yang telah memperluas wacana hak asasi manusia ke dalam serangkaian 'kemampuan' yang harus diakses oleh setiap individu.
Budaya juga telah dilihat sebagai ruang kritik, ketidaksepakatan, bahkan fragmentasi. Budaya muncul sebagai ranah yang terpisah di Eropa dan Amerika hanya pada akhir abad ke-18, bersama dengan kategori baru 'seni'. Seni dan estetika memiliki hubungan yang kompleks dengan budaya – terkadang disatukan dalam istilah seni dan budaya, terkadang dianggap bertentangan dengan budaya sebagai kehidupan sehari-hari, non-elitist atau non-profesional. Ketegangan antara seni dan budaya ini adalah bagian dari ketegangan yang sedang berlangsung dalam modernitas antara budaya sebagai logika keterikatan komunal, dan seni sebagai kebebasan kreatif individu. Seni dan budaya telah digunakan untuk pembangunan bangsa, untuk membangun 'komunitas yang dibayangkan', dan untuk membentuk dan mengatur warga negara yang ideal.
Pada saat yang sama, seni dan budaya telah memberikan situs sejarah utama untuk pertanyaan-pertanyaan individual yang lebih dalam, yang sangat berakar dalam modernitas, mengenai bagaimana pengalaman otentik mungkin terjadi, apa itu, bagaimana diri bekerja pada diri, dan untuk tujuan apa? Ada ketegangan yang terus-menerus antara identitas komunal dan perbedaan subjektif. Seperti yang dikatakan William Ray: budaya,
"...mengajarkan kita untuk berpikir tentang diri kita sebagai siapa kita karena apa yang kita miliki bersama dengan semua anggota masyarakat dan komunitas kita, tetapi juga mengatakan bahwa kita mengembangkan identitas khas dengan upaya kita untuk mengetahui dan membentuk diri kita sebagai individu."
Dalam zona ketegangan ini, seni dan seniman telah berusaha untuk melegitimasi diri mereka dalam pencarian yang sedang berlangsung untuk sumber makna baru, citra, ekspresi, dalam hubungan ambivalen terhadap kriteria fungsional keuntungan, kesenangan, sosial, berdasarkan penguasaan profesional atas materialitas teks, gambar, suara, dan penampilan. Wacana ekonomi kreatif secara aktif merangkul persona seniman avant-garde yang ikonik sebagai lambang untuk penghancuran kreatif yang didorong oleh pengusaha Schumpeterian. Namun, kritik tidak berasal dari persona seniman (setidaknya tidak sampai modernisme) melainkan dari ruang budaya yang terpisah, atau yang mewakili seperangkat nilai yang berbeda dari logika ekonomi dan administrasi. Nilai-nilai penciptaan bebas 'yang tidak berguna', manusia yang utuh, komunitas ekspresif yang bersatu bisa jadi merupakan kompensasi nostalgia untuk modernitas yang terpesona, atau kritik aktif terhadap dunia modern yang secara progresif menolak nilai-nilai tersebut dan dengan demikian perlu diubah. Bagaimanapun juga, apa yang disebut seni dan budaya memiliki nilai-nilai yang tidak bisa disesuaikan dengan nilai pasar, politik, atau moralitas yang mapan.
Budaya tidak pernah sekadar otonomi: ia menjadi cara untuk mengartikulasikan apa artinya menjadi 'manusia' dalam cara yang lebih holistik atau eksistensial daripada 'modernisasi' ekonomi dan politik arus utama. Dalam definisi antropologisnya, budaya adalah sistem makna yang diproduksi oleh kelompok manusia dalam interaksi dengan tempat dan sejarah. Dalam tradisi 'budaya dan pembangunan', yang sangat mempengaruhi UNESCO hingga saat ini, budaya digunakan untuk mengkritik model pembangunan yang linier dan berpusat di Barat. Model-model ini gagal untuk mengakui sistem makna dan nilai budaya spesifik dalam mana kelompok orang tertentu menjalani hidup mereka, dan karenanya berulang kali gagal atau berhasil hanya dengan menghancurkan budaya ini, yang menyebabkan masalah baru. Namun, bersamaan dengan budaya sebagai fakta adalah budaya sebagai nilai: budaya di sini menunjukkan pentingnya manusia dari bentuk persepsi dan penciptaan makna yang terjadi di luar praktik yang tercatat dalam metrik ekonomi.
Itulah budaya sebagai nilai yang kini menjadi taruhan; budaya sebagai fakta kini menjadi wilayah para spesialis pengembangan, psikolog perilaku, dan 'manajemen perubahan' sama seperti kebijakan budaya.
Budaya, baik otonom maupun antropologis, seringkali dipetakan ke Barat (modern) dan Non-Barat (tradisional). Distingsi ini kini tidak lagi valid. Secara global, budaya mewakili seperangkat nilai dan praktik bermakna yang melampaui model ekonomi abstrak berbasis efisiensi pasar yang kini mendefinisikan 'kehidupan yang baik'. Menarik kembali sistem pasar yang terlepas ke dalam sistem nilai yang didasarkan pada gagasan yang lebih luas tentang kebaikan bersama adalah apa yang banyak orang serukan ketika mereka berbicara tentang pentingnya budaya dalam pembangunan atau keberlanjutan. Dalam hal ini, 'kreativitas' telah menjadi teman palsu. Menjanjikan jalan yang lebih manusiawi, lebih memuaskan, bahkan lebih menarik menuju pertumbuhan ekonomi, ia berhasil mengubah dunia kehidupan menjadi 'pabrik sosial'.
Posisi otonomi budaya – yang selalu disediakan dan diperebutkan – telah sangat melemah sejak 1980-an, baik dari dalam maupun luar dunia budaya. Ini bukan hanya soal 'reduksi' budaya menjadi ekonomi, seperti dalam tuduhan lama 'filistinisme', tetapi penetrasi aktif penciptaan nilai ekonomi ke dalam inti budaya otonom dan antropologis (atau dunia kehidupan). Salah satu dorongan utama neoliberalisme adalah ketidakpercayaan politik terhadap ekonomi – isu yang seharusnya diputuskan secara politik kini menjadi pertanyaan 'efisiensi' ekonomi dan kalkulasi rasional. Baru dalam sepuluh tahun terakhir, mungkin, kita menyadari bahwa proses ini telah terjadi dalam kebijakan budaya (dan bahkan pendidikan dan kesehatan). Bukan kebetulan jika penggantian 'budaya' dengan 'kreativitas' oleh UK New Labour disertai dengan tuntutan bukti berbasis metrik yang dapat menghadapi pengawasan treasury dalam bentuk Return on Investment. Proses ini telah terdokumentasi dengan baik oleh Robert Hewison, untuk Inggris.
Namun, tidak seperti penulis tersebut, kita tidak bisa hanya menganggap ini sebagai tren kolektif politisi bodoh; ini berbicara tentang krisis nilai budaya – tentang bahasa nilai budaya itu sendiri – tetapi ini adalah krisis yang telah berlangsung lama, yang dimulai sejak 1970-an, bahkan mungkin lebih awal, dan di mana 'industri kreatif' berusaha memberikan jawaban.
Budaya jelas telah menjadi lebih sentral dalam kebijakan, sama seperti perhatian kebijakan budaya yang kini lebih global. 'Budaya' membawa semua lapisan tradisi lama ini, kontestasi radikal, dan aspirasi untuk perubahan, yang saling terkait dalam cara yang kompleks dengan aspirasi yang diungkapkan oleh 'ekonomi kreatif'. Paket nilai kompleks ini tak terhindarkan diubah, disesuaikan, dan dipertentangkan saat mereka berhadapan dengan dinamika dan kenyataan baru dari modernitas yang kini melampaui iterasi Eropa-Amerika. Hal ini hanya dapat diharapkan mengingat gelombang besar urbanisasi yang, lebih besar dari migrasi kota besar abad ke-19 di Eropa dan Amerika, sedang memicu ledakan modernitas alternatif di Asia, Afrika, dan Amerika Latin.
Agenda Ekonomi Kreatif telah menjadi suara dominan dalam mengartikulasikan bagaimana transformasi global modernitas perkotaan dan produksi budaya dipahami dan diarahkan. Kami menyarankan bahwa ekonomi kreatif tidak bisa lagi dianggap sebagai imajinasi pengorganisasian seperti itu. Kita sangat perlu untuk merumuskan ulang pendekatan kita dengan cara yang mengakui keterikatan budaya dan ekonomi, tetapi melakukannya dengan cara yang memungkinkan kita untuk terlibat secara kritis dengan kedua dimensi tersebut dan mengartikulasikan kebijakan budaya dalam istilah yang dapat diterima oleh aspirasi baru dan bahasa, praktik, serta teknologi yang digunakan untuk mengekspresikan dan melaksanakannya.
Apa yang dimaksud dengan Ekonomi Budaya?
Singkatnya: kami mengkhawatirkan persimpangan antara budaya dan ekonomi, suatu keterikatan kompleks yang kita sebut sebagai ekonomi budaya.
Kita harus mengakui bahwa bagi banyak orang, budaya adalah sumber pendapatan, cara untuk menghidupi diri, melalui pendanaan negara dan korporasi, praktik komersial, pertukaran informal, serta pasar lokal, nasional, global, bisnis, dan konsumen. Peluang ini seharusnya didukung dan diperluas, dan akses ke peluang ini harus dibuka seluas dan seadil mungkin, yang merupakan prinsip dasar dari jaringan ini.
Karena itu, kami tidak melihat pasar sebagai musuh budaya atau nilai-nilai budaya. Walaupun kami menegaskan peran penting nilai-nilai non-ekonomi dalam produksi dan konsumsi budaya, kita perlu melepaskan diri dari pandangan Aristotelian yang memisahkan ekonomi sebagai ranah kebutuhan. Namun, berbeda dengan agenda ekonomi kreatif, kita juga harus mengakui keterbatasan pasar dalam memberikan satu-satunya ukuran dan jalan menuju ‘kehidupan yang baik’.
Bagi pendukung ekonomi kreatif yang vokal, perluasan peluang produksi dan konsumsi adalah ekonomi kreatif. Bagi mereka, mempromosikan wirausahawan kreatif dan audiens/pasar mereka dalam cara yang memperbesar ekonomi kreatif hanya akan baik untuk budaya. Fokus pada pertumbuhan sebagai satu-satunya alasan sah untuk produksi dan konsumsi kreatif mengabaikan pertanyaan tentang mengapa ‘budaya’ itu penting – apa nilainya bagi kita sebagai individu, komunitas, dan negara?
Contohnya, banyak kebijakan media saat ini didasarkan pada tujuan yang tidak terbantahkan dari proliferasi produk (‘lebih banyak selalu lebih baik’) yang terkait dengan keusangan perangkat pengiriman (‘pembaruan permanen’) di bawah tujuan strategis iklan (‘menghadirkan penonton’). Tidak ada perhatian pada kualitas pengalaman ini, kemungkinan konsumsi yang lebih sedikit, atau pilihan yang lebih terbatas. Peran negara hanya memastikan pengiriman yang efisien – efisiensi di sini tidak hanya dilihat dari kapasitas teknologi atau konfigurasi perusahaan swasta yang mengirimkan, tetapi juga sebagai pilihan ‘efisien’ yang terakumulasi dari konsumen individu. Tindakan pembelian, yang dibingkai dalam undang-undang perlindungan konsumen yang ditetapkan (sebagian besar) oleh negara, adalah satu-satunya informasi yang dibutuhkan dalam sistem ini. Pertanyaan tentang nilai budaya tidak penting, hanya sisa elitisme atau pengawasan negara yang tidak memiliki tempat di dunia kontemporer. Apa alasan untuk siaran publik di luar berita? Apa alasan untuk kebijakan budaya? Apa alasan untuk nilai-nilai selain tindakan pembelian?
Begitu kita mengangkat isu nilai budaya dalam ekonomi budaya, maka jelas bahwa pertanyaan mengenai bagaimana ekonomi budaya diorganisir sangat penting untuk jenis budaya apa yang diproduksi. Nilai-nilai yang kita asosiasikan dengan budaya juga berlaku untuk peluang yang setara dan kondisi bagi pekerja budaya itu sendiri. Kita juga perlu memahami bagaimana aliran pendanaan, pasar, kontrak, hukum, ruang, regulasi, infrastruktur komunikasi, dan pemerintahan diorganisasi. Artinya, cara ekonomi budaya diorganisasi harus dilihat dari perspektif kebaikan publik (serta barang-barang publik) yang kita harapkan darinya.
Analisis ekonomi standar, seperti yang ada dalam pekerjaan penting ekonomi budaya, dapat membantu kita memahami ekonomi budaya, tetapi itu terbatas. Analisis neoklasik standar kesulitan dalam menangani nilai budaya dalam produksi dan konsumsi budaya atau nilai barang publik yang dicari oleh negara dan badan masyarakat sipil. Ekonomi budaya cenderung menerima kerangka dasar ekonomi neoklasik dalam menggambarkan hubungan pertukaran formal dalam ekonomi budaya, sambil mengakui bahwa ada nilai lain yang terlibat di antara produsen dan konsumen, serta hak negara untuk mengubah kondisi ini melalui subsidi, pemotongan pajak, dll., untuk memastikan barang publik ini.
Kami pikir ini tidak lagi cukup. Pertama, ekonomi budaya sering mengabaikan cara-cara di mana ekonomi neoliberalisme telah secara sistematis menyerang dasar-dasar untuk barang publik yang lebih dari sekedar yang paling mendasar. Rumusan terkenal Oscar Wilde, ‘harga segala sesuatu dan nilai dari tidak ada apa-apa’ dibuat untuk dunia di mana nilai ekonomi dan budaya dipandang sebagai ranah yang terpisah. Hayek sendiri tidak pernah bermaksud pemikiran radikalnya tentang pasar diterapkan pada ranah budaya. Sejak tahun 1980-an, pasar dan harga telah diperluas untuk mengatur semua sektor kehidupan sosial – kesehatan, pendidikan, administrasi publik, dan akhirnya, budaya. Ekonomi neoliberalisme secara sistematis menolak bentuk nilai apapun yang tidak didasarkan pada efisiensi ekonomi – yaitu, pengembalian terbaik bagi konsumen yang memaksimalkan utilitas rasional. Jika seni yang disubsidi masih dapat mempertahankan perbedaan antara nilai budaya dan mekanisme ekonomi yang ditangani oleh administrasi dan pemasarannya, ekonomi budaya yang lebih luas tidak dapat melakukan hal ini.
Kedua, dengan menerima banyak dasar ekonomi neoklasik, ekonomi budaya memberikan gambaran terbatas tentang nilai-nilai yang terlibat dalam seluruh ekonomi budaya. Kita tidak bisa melihat hubungan pertukaran formal yang diatur oleh hukum pasar sebagai sistem paralel yang berjalan bersamaan dengan atau di bawah nilai-nilai budaya. Dalam banyak hal, usaha ekonomi kreatif untuk menghilangkan perbedaan ini lebih presisi. Namun, seperti yang telah kami katakan, dalam menghilangkan perbedaan ini, ekonomi kreatif mereduksi nilai publik budaya menjadi produktivitas dan pertumbuhan ekonomi, daripada membuka ruang untuk memikirkan ulang hubungan tersebut.
Ekonomi budaya mengambil inspirasi dari tradisi ekonomi politik, yang menghasilkan banyak karya terobosan tentang industri budaya dan media dari tahun 1970-an hingga 1990-an. Pendekatan ini meletakkan ‘ekonomi’ dalam konteks sosial-historis yang lebih luas, menolak untuk melihat ekonomi sebagai sistem otonom atau homo economicus sebagai model perilaku dan nilai manusia yang layak. Ekonomi politik ini juga memiliki hubungan dengan pendekatan kebijakan budaya lainnya – seperti New World Information Order dan Culture and Development – yang sangat mempengaruhi pekerjaan UNESCO dalam tiga puluh tahun sebelum peluncuran ekonomi kreatif.
Yang berubah sejak waktu itu adalah bahwa keistimewaan barang budaya (baik publik maupun lainnya) tidak lagi diterima dengan mudah. Bahwa pasar adalah cara terbaik untuk mengalokasikan sumber daya berdasarkan preferensi yang terungkap dari konsumen individu kini hampir diterima sebagai kebenaran yang universal. Mereka yang menyarankan sebaliknya dianggap elitist atau otoriter (atau keduanya). Pada tahun 1980-an, neoliberalisme tidak peduli dengan budaya sebagai ekonomi (mereka tertarik pada nilai-nilai yang mendasari usaha dan kerja keras). Sejak 1990-an, neoliberalisme telah secara sistematis menggabungkan nilai-nilai budaya dan kreativitas ke dalam proyeknya, dan ekonomi kreatif menjadi bagian penting dalam hal ini. Pada saat yang sama, praktik produksi dan konsumsi budaya telah berkembang melampaui korporasi besar dan entitas negara-bangsa yang menjadi fokus ekonomi politik. Kita sekarang berada di 'masyarakat budaya', di mana aspirasi untuk bekerja kreatif, bentuk distribusi peer-to-peer baru, dan subyektivitas kreatif baru telah mengubah lanskap budaya (meskipun negara dan korporasi masih ada). Ekonomi budaya mencoba mencatat peran yang lebih cair antara nilai ekonomi dan budaya, serta distribusi produksi dan konsumsi proto-komersial di seluruh dunia sosial.
Ekonomi budaya juga mengambil inspirasi dari karya para ekonom dan ilmuwan sosial feminis, pembangunan, dan lingkungan. Mereka berusaha, dengan cara yang berbeda, untuk memperluas atau mempertentangkan kerangka apa yang secara formal disebut aktivitas ekonomi. Mereka berusaha untuk mencatat peran, misalnya, tenaga kerja domestik, kerusakan lingkungan, atau sistem makna sosial-budaya dalam mendasari atau merusak ekonomi formal ini.
Ekonomi budaya juga mengacu pada pekerjaan yang berasal dari studi ilmu pengetahuan dan teori jaringan aktor (yang membingungkan, juga disebut ‘ekonomi budaya’), yang mencoba menunjukkan bagaimana ‘ekonomi’ adalah entitas yang dibangun. Di sini, ekonomi tidak hanya memiliki model yang terbatas atau abstrak; itu bersifat performatif. Itu secara aktif membangun apa yang diklaimnya untuk digambarkan. Analisis ekonomi mengidentifikasi seperangkat praktik terbatas yang dapat diukur dan dianalisis dengan metode tertentu.
Agenda ekonomi kreatif, dengan dokumen pemetaan, repertoar kewirausahaan kreatif, metrik dampak, dan lokakarya pelatihan, telah membantu mewujudkan aktor kebijakan baru yang memiliki persona dan kosakata yang diperlukan untuk mengejar kekuatan pembebasan pasar. Namun, seperti yang telah diperdebatkan oleh sekolah ekonomi politik neo-Marxis yang (lagi, agak membingungkan) dinamakan, ekonomi tentu saja dibentuk secara budaya dalam beberapa cara, tetapi juga memiliki logika yang berada di luar dunia kehidupan, suatu karakter sistemik yang memiliki otonomi yang tidak dapat dihapuskan dengan mengungkapkan fondasi sejarahnya yang arbitrer.
Ekonomi budaya menolak perbedaan ontologis antara ekonomi dan budaya. Jika ekonomi secara historis dibangun sebagai entitas terpisah, terlepas dari bentuk kehidupan sosial dan nilai lainnya, maka budaya juga demikian. Tetapi tidak seperti beberapa penulis, kami tidak melihat kontingensi historisnya sebagai alasan untuk tidak mengizinkan nilai-nilai yang diartikulasikannya.
Area utama yang perlu diperhatikan oleh kebijakan Ekonomi Budaya
Kebijakan Industri: Meskipun banyak dibicarakan, sangat sedikit yang telah dilakukan dalam mengembangkan kebijakan industri yang terkoordinasi. Kebijakan industri kreatif—dengan beberapa pengecualian di Asia Timur—sangat kurang pendanaannya mengingat tugas yang diembannya. Kebijakan industri kreatif sering kali hanya tentang pelatihan keterampilan, beberapa acara pameran, dan strategi ruang dan tempat yang biasanya didorong oleh real estat. Kita tentu perlu menggali alasan mengapa terdapat kesenjangan antara retorika dan kenyataan ini dan memperjuangkan pendanaan yang lebih banyak dan lebih terarah—tetapi kita harus mengingat dua aspek.
Pertama, jika sektor budaya bukanlah industri seperti lainnya—jika melibatkan banyak nilai di semua tingkat produksi dan konsumsi—apa implikasi dari hal ini untuk kebijakan ekonomi budaya? Seperti apa kebijakan industri yang juga memiliki tujuan kebijakan budaya? Ambisi ini ada dalam pendekatan industri budaya awal (dengan Jack Lang pada masa Presiden Mitterrand di Prancis, atau GLC, Dewan Kota London Raya yang ditutup oleh Perdana Menteri Thatcher pada tahun 1986). Ini juga ada dalam berbagai kebijakan untuk sistem penyiaran nasional. Dapatkah kita belajar dari pendekatan Asia Timur yang mencoba menerapkan mekanisme top-down yang sukses untuk mereka di bidang kebijakan industri lainnya, namun dengan nilai-nilai budaya yang diperlakukan sebagai instrumen (karakteristik nasional sebagai titik jual unik) atau dikeluarkan (diberikan pada budaya warisan yang dilindungi)? Dan jika ini memiliki batas—seperti yang jelas di China, misalnya—pelajaran apa yang bisa kita ambil dari ini yang tidak melibatkan "Barat adalah yang Terbaik"?
Kedua, jika kita memperkenalkan pertanyaan nilai budaya dalam kebijakan industri, maka ini tidak bisa hanya strategi untuk produksi—seperti yang dilihat Nicholas Garnham lama lalu. Pasar, audiens, publik dan bagaimana mereka mengonsumsi, mengakses, berpartisipasi, menilai, belajar, berbagi, dan beradaptasi harus menjadi bagian penting dari strategi "industri". Produksi dan konsumsi harus dilihat sebagai suatu kesatuan dalam hal nilai budaya dan ekonomi.
Ketiga, kebijakan ekonomi budaya memiliki sesuatu yang perlu dikatakan tentang cara ekonomi budaya diorganisir—sebuah poin yang dijelaskan dengan jelas dalam Konvensi UNESCO 2005—tetapi juga tentang cara ekonomi itu sendiri dipahami dan dihargai.
Kebijakan Media: Bagaimana kita bisa menyatukan kembali kebijakan budaya dan media yang, menurut kami, telah cenderung terpisah sejak tahun 1980-an? Secara paradoks, poin sebelumnya bertentangan dengan tingkat investasi dalam kebijakan media, yang awalnya terkait erat dengan penyiaran layanan publik, dan kemudian semakin terpisah. Kekuatan globalisasi, konvergensi, dan deregulasi, ditambah dengan ekspansi internet dan teknologi komunikasi lainnya, membuat kebijakan media sebagai kebijakan budaya sulit tetapi sangat mendesak. Kebijakan media dan praktiknya merupakan fokus utama dari pendekatan ekonomi politik budaya, namun selalu hanya berhubungan secara tangensial dengan debat ekonomi budaya/kreatif. Pada tingkat lembaga internasional, itu lebih sering berfokus pada kebebasan media dan ruang publik. Pekerjaan terbaru dalam kerangka Konvensi UNESCO 2005—tentang media digital dan media layanan publik—mengarah pada pertemuan baru antara agenda budaya dan media. Kami menyarankan agar masalah kebijakan media sebagai kebijakan ekonomi budaya perlu segera ditangani.
Kebijakan Perkotaan: Regenerasi perkotaan yang disebut "dipimpin oleh budaya" diposisikan sebagai pengganti untuk industri berat yang usang dan kotor, serta sebagai panggilan untuk pemikiran ulang radikal tentang mesin kota Fordis yang berfokus pada produksi. Dalam hal ini, ia menggerakkan banyak aspirasi politik budaya dari seni komunitas, budaya populer perkotaan, dan pemikiran kebijakan budaya "kiri baru" seperti Jack Lang dan GLC. Ekonomi kreatif mengisi kembali energi libido-nya melalui agenda ekonomi informasi dan inovasi, yang dicontohkan oleh 'digital' dan ekonomi 'start-up' yang baru dimulai. Namun, keduanya belum memadai dalam mengatasi masalah yang dihadapi kota pasca-industri, dan dalam banyak hal malah memperburuk masalah tersebut. Di sisi lain, perkotaan telah menjadi tempat kerja empiris yang mendetail mengenai ekonomi budaya, yang menggabungkan geografi ekonomi dan industri, serta pekerjaan yang secara eksplisit diberi label dalam penelitian ekonomi kreatif. Sama halnya, keberhasilan tesis Kelas Kreatif Richard Florida telah memulai proses pemetaan (dan akuisisi) aset budaya perkotaan (seringkali di ujung spektrum 'seni') yang berfokus untuk memulai kembali infrastruktur konsumsi budaya dan strategi branding kota. Fokus ini pada produksi dan konsumsi cenderung terpecah—dengan strategi untuk satu dilakukan secara terpisah dari (atau salah subordinasi pada) strategi untuk yang lainnya—dan terpisah dari wacana tentang nilai perkotaan. Dengan itu, kami maksudkan tema kewarganegaraan dan solidaritas, makna dan identitas kolektif, serta nilai peradaban dari urbanitas yang mengilhami generasi perencana arsitektur dan perkotaan yang lebih tua. Simbol Kota Kreatif, mulai dari distrik kafe keren hingga bangunan arsitek baru yang gemerlap, terlepas dari usaha kolektif untuk hidup bersama di kota. Konsekuensi dari kegagalan ini dapat dilihat dalam kemunculan cepat dari 'smart city' untuk menggantikan 'kota kreatif'. Kombinasi media sosial, sensor waktu nyata, dan kekuatan komputasi besar menjanjikan bahwa pemerintah kota bisa melewati yang 'sosial' dan yang 'budaya'. Implikasi besar dari agenda ini, serta kemungkinan demokratis yang mungkin juga terlibat, terlewatkan oleh agenda kebijakan budaya perkotaan yang kini sepenuhnya terlibat dalam strategi pemasaran.
Seni, Seniman dan Tenaga Kerja Budaya: Penyelidikan tentang kondisi pekerjaan budaya kini menjadi literatur yang luas. 'Kondisi seniman' merupakan masalah lama dalam kebijakan budaya. Namun, perluasan ekonomi budaya itu sendiri telah membawa masalah baru. Persilangan ekonomi budaya dengan aliran migrasi global baru, keuangan, dan tanda digital yang dimungkinkan oleh teknologi komunikasi baru dan rezim regulasi internasional memungkinkan munculnya bentuk baru Pembagian Tenaga Kerja Budaya Internasional. Ini menimbulkan pertanyaan tentang kondisi tenaga kerja dan bagaimana hal ini bisa dibuat lebih adil, tetapi ini sebagian bergantung pada cara produksi budaya dihargai. Ini bukan untuk menjadikan pekerja budaya sebagai pengecualian dalam tenaga kerja, tetapi untuk mengakui jenis ketenagakerjaan yang kurang, ketidakpastian, dan 'eksploitasi diri' yang ditemukan di antara kelompok ini sebagai aspek dari pencapaian nilai budaya mereka. Meskipun undang-undang ketenagakerjaan sangat penting, sebagian masalah terletak pada konteks sosial dan ekonomi yang lebih luas di mana produsen budaya (dan konsumen) hidup dan bekerja. Artinya, pertanyaan tentang tenaga kerja budaya juga adalah pertanyaan tentang nilai budaya—bagaimana kita menghargai pekerja budaya dalam ekonomi budaya yang lebih luas.
Agenda ekonomi kreatif menyebabkan pergeseran besar dalam cara seniman harus memposisikan dan melegitimasi pekerjaan mereka. Banyak yang merasa perlu untuk menyajikan ambisi dan rasa ingin tahu artistik mereka dalam hal kesesuaian ekonomi dan kewirausahaan. Masalah ini berbicara tentang sifat yang berubah—bahkan kemungkinan yang sangat berbeda—dari ruang kontemporer seniman. Apa yang dimaksud dengan posisi ini sekarang? Apa jenis 'panggilan' (vokasi) yang mungkin diwakilinya mengingat ruang dan waktu yang semakin menipis untuk tenaga kerja budaya bekerja secara mandiri? Mungkin pendekatan ekonomi budaya bisa mengeksplorasi cara baru untuk mengubah rasa ingin tahu representasional atau bahkan permainan kembali menjadi sesuatu yang bernilai publik. Ini pada gilirannya mengarah pada pergeseran posisi 'seni'—sebuah area yang menempati posisi paling ambigu dalam ekonomi kreatif. Di satu sisi, itu adalah budaya warisan, 'kegagalan pasar' yang disubsidi oleh publik, agak elit atau nostalgik. Di sisi lain, praktisi seni memberikan model peran kontemporer untuk diri kreatif yang ideal, institusinya memimpin proyek regenerasi perkotaan dan branding kota global, dan produknya bertindak sebagai synecdoche untuk atmosfer inovasi kreatif dan R&D langit biru.
Budaya dan Keberlanjutan: Sering dianggap bahwa budaya dan keberlanjutan berjalan seiring. Sebagian ini berkaitan dengan gagasan bahwa perkembangan sosial dan ekonomi yang berakar pada budaya lebih mencerminkan nilai-nilai manusia dan dunia kehidupan yang mendukungnya, dan dengan demikian memberikan ruang untuk pelestarian dan pemeliharaan budaya untuk generasi masa depan. Pada saat yang sama, dianggap bahwa karena budaya menegaskan nilai-nilai manusia yang, jika tidak bertentangan setidaknya berbeda dari yang murni komersial, maka mereka menyediakan ruang di mana degradasi manusia dan lingkungan yang dihasilkan oleh pembangunan yang tidak terkendali dapat dilawan dan dikurangi. Namun, setidaknya dalam kenyataannya, ada beberapa tantangan besar yang terkait dengan kebijakan ekonomi budaya ini.
Kesimpulan: Kebijakan Budaya dalam Krisis
Artikel ini dimulai dengan seruan untuk sebuah ‘kami’, sebuah komunitas epistemik yang terbentuk di sekitar persimpangan antara budaya dan ekonomi yang kami rasa memiliki potensi untuk perubahan sosial positif. Harapan ini dapat digambarkan sebagai 'kulturalisasi ekonomi'. Namun, yang coba kami sampaikan di sini adalah perubahan perlahan dari ini menjadi 'ekonomisasi budaya'. Pengaburan batas antara budaya dan ekonomi bukanlah rekonsiliasi yang menguntungkan, tetapi sebuah proses di mana 'kapitalisme budaya' kini telah begitu menyusup ke dalam kehidupan kita, terjalin erat dengan praktik sehari-hari individu dan komunitas, sehingga sulit untuk mempertahankan nilai budaya yang terpisah dari nilai ekonomi – terutama di level kebijakan pemerintah.
Tidak hanya budaya yang dipersempit menjadi nilai ekonominya ('harga segalanya, nilai tidak ada'). Budaya kini secara aktif digunakan untuk memfasilitasi dan mempercepat penciptaan nilai ekonomi baru di mana budaya berfungsi sebagai sumber daya yang sebelumnya belum dimanfaatkan untuk eksploitasi (seperti yang dijelaskan Marx dalam 'akumulasi primitif'). Budaya telah diterapkan sedemikian rupa sehingga mengubah banyak parameter kebijakan budaya yang telah berkembang selama seratus tahun terakhir. Misalnya, dalam kebijakan media, konten tidak lagi dianggap sebagai faktor terkait ideologi, legitimasi, identitas, kewarganegaraan, dan kohesi sosial. Semua ini kini harus diperoleh melalui proses-proses yang melekat pada ekonomi itu sendiri, di mana budaya hanyalah salah satu aspeknya. Kebijakan media sekarang dinilai berdasarkan 'efisiensi' – kombinasi kepuasan konsumen (pembelian) dan hak-hak konsumen yang dibingkai oleh ‘aksesibilitas’ teknologi yang tersedia saat ini.
Atau, kita bisa lihat dua elemen dari definisi budaya tripartit terkenal Raymond Williams – “proses umum perkembangan intelektual, spiritual, dan estetika” dan “karya dan praktik kegiatan intelektual dan terutama kegiatan artistik”. Kita dapat melihat bagaimana cita-cita perkembangan individu dan kolektif ('kamu harus mengubah hidupmu') telah mendalam memengaruhi cita-cita subyektivitas liberal yang sesuai dengan kewarganegaraan demokratis. Cita-cita nilai ini telah membentuk dasar perluasan klaim kewarganegaraan melalui budaya di seluruh populasi dan lebih dalam lagi ke dalam negara sosial demokratis itu sendiri. Oleh karena itu, kita juga bisa mengatakan bahwa cita-cita ini semakin bertemu dengan definisi ketiga Williams tentang budaya – “cara hidup tertentu, baik dari suatu bangsa, periode, kelompok, atau umat manusia secara umum” – di mana kebijakan ‘seni’ menjadi kebijakan ‘budaya’, yang berusaha mencapai perubahan sosial positif melalui budaya. Konvensi UNESCO 2005 tentang Perlindungan dan Promosi Keragaman Budaya Ekspresi Budaya – yang merupakan hal terdekat yang kita miliki dengan konvensi internasional tentang ekonomi budaya – adalah bagian dari ini, begitu juga dengan industri budaya dan agenda kota kreatif.
Nilai untuk budaya, sebagai kendaraan ideal untuk perkembangan individu dan kolektif, kini telah berubah secara mendasar. Budaya, sebagai 'kreativitas' yang berfokus pada ekonomi, tidak hanya menghasilkan nilai, tetapi juga terkait dengan bentuk-bentuk modifikasi perilaku baru, norma-norma subyektivitas baru, cara-cara bersosialisasi baru, dan imajinasi masa depan baru (‘inovasi disruptif’) yang sesuai dengan rasional ekonomi yang kurang mempedulikan konsep budaya yang lebih lama, dan atas dasar itulah cita-cita budaya lama sulit bertahan.
Mengapa budaya dikeluarkan dari Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB? Apakah itu karena taktik buruk, konspirasi di balik layar, atau veto yang tidak jelas? Saya tidak tahu. Yang saya tahu adalah, setelah dua puluh tahun pekerjaan setidaknya (sejak dekade budaya dan pembangunan), dan meskipun lobi dari UNESCO dan agen internasional lainnya didukung oleh konvensi hukum, ini adalah sesuatu yang serius yang harus kita hadapi.
Kita tidak bisa mengklaim sedang bernegosiasi dengan birokrasi pembangunan yang agak lambat dan canggung yang tidak benar-benar 'memahaminya' dan harus dibicarakan perlahan – seperti pendekatan yang sedikit frustrasi dan merendahkan yang banyak diambil dalam kebijakan budaya (mia culpa). Kita sedang bernegosiasi dengan orang-orang yang tidak hanya tidak 'mengerti' budaya, atau bahkan tidak peduli tentang budaya – mereka malah tidak menyukainya. Apakah saya maksud mereka tidak suka opera, sastra, atau musik? Tidak. Saya maksud mereka tidak suka cita-cita budaya yang bertentangan dengan sistem pemerintahan yang hanya peduli pada agenda pertumbuhan ekonomi yang terinfeksi keuangan. Mereka suka mengonsumsi budaya, tetapi menolak implikasi sosial, politik, atau ekonomi yang bisa diambil dari budaya ini.
Kebijakan budaya telah mengambil pendekatan ‘pelan-pelan’ untuk membuat agendanya diterima, secara perlahan mengarahkan lokomotif pembangunan ekonomi ke bentuk yang lebih sosial dan budaya. Namun, kenyataannya, lokomotif ini justru bergerak ke arah yang berlawanan. Untuk mengubah metafora: kita telah berpikir untuk mengupas lapisan bawang satu per satu, padahal yang kita coba kupas adalah cakar harimau satu per satu. Kini, itu mulai mengonsumsi kita.
Kebijakan budaya sedang didorong keluar, bukan diterima secara progresif. Mungkin banyak dari kita menyadari ini secara pribadi, tetapi kini saatnya untuk mengungkapkannya secara terbuka. Apa yang kita lakukan tentang ini? Kita memiliki Konvensi 2005 yang saya rasa tidak akan diterima jika diajukan hari ini, dan proliferasi perjanjian perdagangan bilateral dan kawasan yang telah melemahkan dampaknya. Yang kita miliki sekarang adalah instrumen hukum dengan sumber daya yang sangat sedikit dan sanksi yang lebih sedikit lagi untuk menghadapi tatanan dunia yang didominasi oleh keuangan global dan perusahaan-perusahaan yang terjalin dengannya, yang diperintah oleh agen negara dan internasional yang kompleks, yang tidak satu pun langsung bertanggung jawab (jika mereka bertanggung jawab sama sekali) kepada rakyat yang memilih mereka dan atas nama mereka mereka memerintah.
Jika semua ini benar, di mana posisi kita sebagai aktivis kebijakan – sebagai intelektual kritis yang terlibat dalam bidang ekonomi budaya? Apakah saatnya, dalam kata-kata dan gambar-gambar dari Man with a Movie Camera karya Vertov, untuk Bangun! Buka matamu! Seruan Vertov ditujukan kepada massa, sedangkan ini ditujukan pada dunia kebijakan budaya itu sendiri, yang sedang tertidur menuju ketidakberdayaan sejarah. Pada tahun 1928, massa diharapkan bangun untuk menyadari dan meraih kekuatan kreatif mereka. Dalam polemik seperti ini, kita harus menyadari kemungkinan dalam momen sekarang, potensinya, serta ancaman yang berusaha menanggalkan atau menutupinya. Penerimaan positif terhadap energi transformasi di masa lalu menggambarkan momen ekonomi budaya di tahun 1990-an. Sekarang (seperti yang dialami Benjamin pada 1938) kita menghadapi momen bahaya di mana alarm membuat kita, dalam judul film tersebut, Wake in Fright!